Chapitre 13. De quelques dérives de la méthode symbolique
...
René Guénon ou le dogmatisme ésotérique
René Guénon constitue un exemple particulièrement significatif de
cette dérive, bien que souvent considéré comme un éminent représentant
de la pensée maçonnique.
Guénon a effectivement écrit quelques dissertations intéressantes
sur le symbolisme, tel son essai sur le Symbolisme de la Croix.
Éloge que lui valent sans doute l'incompréhension et le rejet de ce livre par bon nombre de chrétiens...
Il dit par ailleurs assez justement qu'en matière de connaissance «il y a toujours lieu de réserver la part de l'inexprimable» (Note: René Guénon, Études sur la Franc-Maçonnerie et le Compagnonnage, op. cit., tome I, page 288. Ce recueil d'articles et de courts essais est intéressant parce que Guénon y commente des articles et des ouvrages parus, et, ce faisant, donne des opinions qui n'apparaissent guère dans ses ouvrages plus connus.).
C'est bien possible, mais les opinions que l'auteur va bientôt attaquer, se trouvent tout aussi clairement exprimées dans les «ouvrages plus connus», tels RQST, RM, voire SC lui-même... ce qui pourrait bien indiquer que l'auteur n'a en réalité lu que les EFMC.
Mais on oublie généralement, ou on ignore, qu'au-delà de tout cela il est aussi tombé dans des conceptions absolument délirantes et tout à fait inadmissibles. Il dit encore que la «Tradition» dont il proclame la franc-maçonnerie dépositrice «est distincte à la fois de la religion, du mysticisme, de l'occultisme et du spiritisme» (Note: id., pages 178, 215, 224, 268.), ce qu'on peut dans une certaine mesure admettre. Mais les choses se gâtent rapidement quand il dit en même temps que cette tradition «existe depuis l'origine du monde» (Note: id., p. 203), ...
Ce qu'il affirme pourtant aussi dans SC, en parlant de la Tradition primordiale, p.ex. p. 68.
... qu'il est lui-même «aussi absolument anti-évolutionniste qu'il est possible de l'être» (Note: id., page 209.), ...
Ce qu'on retrouve pourtant aussi dans SC à la page 22: «Il va sans dire que la signification réelle de ces traditions n'a absolument rien de commun avec aucune conception «transformiste», ou même simplement «évolutionniste», au sens le plus général de ce mot, ni avec aucune des fantaisies modernes qui s'inspirent plus ou moins directement de telles conceptions antitraditionnelles.»
... que «les idées modernes, progressistes et humanitaires (...) sont aux antipodes de tout véritable ésotérisme» (Note: id., page 147.). Enfin il raille la science et la philosophie universitaire, ...
Mais on trouve aussi dans SC qu'il ose railler «une soi-disant «science des religions» qu'il nous est tout à fait impossible de prendre au sérieux» (p. 29).
... s'étonnant par exemple de la «naïve confiance» dont les rédacteurs d'une publication qu'il commente «font preuve à l'égard des théories de la science moderne et spécialement de la psychologie» (Note: id., page 205.) ou encore affirmant que «la science profane des modernes (...) n'a pas la moindre valeur réelle en tant que connaissance» (Note: id., tome II, page 181.)
«Absolument [!] délirantes et inadmissibles» est un bel exemple de la tolérance et de l'«adogmatisme» maçonniques (sans même parler de respect fraternel posthume) envers celui qui n'adore pas le Veau d'Or de l'évolutionnisme et de la science!
Enfin rappelons que Guénon proclamait croire au diable et qu'il est mort en Égypte converti à l'islam et en proie à des troubles nerveux qu'il attribuait à l'action de Satan (Note: Jean Robin, "René Guénon, Témoin de la Tradition", Guy Trédaniel éditeur, Paris, 1978.).
Visant à suggérer que Guénon serait mort fou, tout en associant son appartenance islamique à cette calomnie grotesque («proclamait»! comme s'il battait la grosse caisse et tenait des discours dans les rues du Caire), ce «rappel» est un procédé inqualifiable.